Эксперимент Стэнли Милгрэма по послушанию ставил целью выяснить, насколько легко можно склонить обычного человека к совершению чудовищных преступлений по приказу. И выяснил — с тревожными результатами.
В апреле 1961 года бывший полковник СС Адольф Эйхман предстал перед израильским судом за преступления против человечности.
На протяжении всего судебного процесса, который закончился обвинительным приговором и смертной казнью, Эйхман пытался оправдаться тем, что он “всего лишь выполнял приказ”. Снова и снова он утверждал, что не был “ответственным деятелем”, а был слугой тех, кто был ответственным, и поэтому его следует считать морально невиновным за то, что он просто выполнял свой долг и организовывал логистику отправки людей в нацистские лагеря во время войны.
Эта защита не сработала в суде, и он был осужден по всем пунктам обвинения. Однако идея невольного, но послушного участника массового убийства заинтересовала психолога из Йельского университета Стэнли Милгрэма, который хотел узнать, насколько легко морально нормальных людей можно побудить совершить чудовищные преступления по приказу.
Рукописи и архивы Йельского университета. Участники одного из экспериментов Стэнли Милгрэма, посвященного подчинению авторитету.
Чтобы изучить этот вопрос, Милграм опросил десятки людей, чтобы узнать их мнение. Все без исключения группы, к которым он обращался за прогнозами, считали, что трудно заставить людей совершить серьезные преступления, просто приказав им это сделать.
Только 3% опрошенных Милгрэмом студентов Йельского университета ответили, что, по их мнению, обычный человек охотно убьет незнакомца только потому, что ему прикажут это сделать. Опрос коллег из медицинского колледжа был аналогичным: только около 4% преподавателей-психологов предположили, что испытуемые сознательно убьют человека по приказу экспериментатора.
В июле 1961 года Милграм решил выяснить истину самостоятельно, разработав эксперимент, результаты которого до сих пор вызывают споры.
Схема эксперимента Милгрэма
Йельский университет. Манускрипты и архивы. Оборудование для эксперимента Милгрэма.
Для проведения эксперимента, который поставил Милграм, требовалось три человека. Одному человеку, испытуемому, сказали, что он участвует в эксперименте по запоминанию, и что его роль будет заключаться в том, чтобы наносить серию ударов током незнакомому человеку всякий раз, когда он не сможет правильно ответить на вопрос.
Перед испытуемым лежала доска с 30 переключателями, на которых были обозначены возрастающие уровни напряжения, вплоть до 450 вольт. На последних трех были наклеены предупреждения о высоком напряжении.
Wikimedia Commons. Иллюстрация постановки эксперимента Милгрэма.
Экспериментатор (E) убеждает испытуемого (“Teacher” Т) дать, как он считает, болезненные удары током другому испытуемому, который на самом деле является актером (“Learner” L).
Второй участник на самом деле был конфедератом, который коротко общался с испытуемым, а затем переходил в соседнюю комнату и подключал магнитофон к электрическим выключателям, чтобы воспроизвести записанные крики и вопли во время ударов током.
Третьим участником был мужчина в белом лабораторном халате, который сидел позади испытуемого и делал вид, что проводит тест с конфедератом в соседней комнате.
Казнь
Рукописи и архивы Йельского университета. Участники эксперимента Милгрэма.
В начале эксперимента испытуемый получал быстрый удар током от аппарата на самом низком уровне мощности. Милгрэм предусмотрел это для того, чтобы испытуемый знал, насколько болезненными будут удары; чтобы боль от удара стала для испытуемого “реальной”, прежде чем приступить к эксперименту.
По ходу эксперимента администратор давал невидимому испытуемому ряд задач на запоминание, требующих ответа. Когда испытуемый давал неправильный ответ, администратор инструктировал его щелкнуть следующим выключателем в последовательности, подавая все более высокое напряжение.
Когда выключатель был повернут, магнитофон воспроизводил вопль или крик, а при более высоких уровнях напряжения испытуемый начинал колотить по стене и требовать освобождения. По сценарию ему говорили, что у него больное сердце.
После седьмого удара током он полностью замолкал, чтобы создать впечатление, что он либо потерял сознание, либо умер. Когда это происходило, администратор продолжал задавать вопросы.
Не получив никакой реакции от “бессознательного” испытуемого, администратор говорил ему, чтобы тот применял все более сильные удары током, вплоть до последнего, 450-вольтового, который был окрашен в красный цвет и помечен как потенциально смертельный.
Результаты
Рукописи и архивы Йельского университета. Стенли Милгрэм.
Группы, опрошенные Милгрэмом перед началом экспериментов, предсказывали, что в среднем менее двух процентов испытуемых могут быть склонны к нанесению смертельного удара током невольному участнику.
В итоге 26 из 40 испытуемых — 65% — дошли до ударов током до 450 вольт. Все они были готовы дать 300 вольт на кричащего и протестующего испытуемого в другой комнате.
Все испытуемые в той или иной мере возражали во время теста. Однако Милграм был поражен, узнав, что, по всей видимости, почти две трети нормальных людей готовы убить человека электричеством, если человек в белом халате скажет им: “Необходимо, чтобы вы продолжали”.
Соответственно, после завершения первого эксперимента он организовал дополнительные тесты с некоторыми переменными, чтобы увидеть, какое значение имеют различные факторы для сопротивления людей авторитету.
Он обнаружил, что люди с гораздо большей вероятностью совершат жестокие действия, если им дадут почувствовать, что у них есть разрешение от какого-то признанного авторитета (например, ученого в лабораторном халате или старшего офицера СС), и что готовность участников бить другого током возрастает по мере того, как им дают почувствовать, что авторитет взял на себя моральную ответственность за совершенные ими действия.
Некоторые другие выводы из эксперимента Милгрэма:
- Когда инструкции давались по телефону, а не в присутствии авторитетного лица, физически находящегося в комнате, уровень подчинения падал до 20,5%, а многие “послушные” испытуемые на самом деле обманывали; они пропускали шок и делали вид, что подняли выключатель, хотя это было не так.
- Когда испытуемых заставляли прижать руку жертвы к шоковой пластине, устраняя тем самым дистанцию броска безличного выключателя, комплаентность снижалась до 30%.
- Когда испытуемых ставили в положение, когда они приказывали другим людям — сообщникам, которые были частью персонала эксперимента, — поднимать выключатели, подчинение возростало до 95%. Если между испытуемым и жертвой ставили одного человека, то 9,5 из 10 человек проходили весь путь до предполагаемого смертельного удара.
- Когда испытуемым давали “ролевые модели” для примера сопротивления, в данном случае конфедератов, которые выдвигали возражения и отказывались от участия, уровень подчинения падал всего до 10%. Как будто испытуемые действительно хотели остановиться, но им нужно было руководство, чтобы дать моральное разрешение на неповиновение авторитетной фигуре.
- Когда администратор участвовал в эксперименте без лабораторного халата, то есть без униформы, указывающей на авторитет, уровень подчинения падал до 20%.
- Эксперименты, проведенные в местах, расположенных отдельно от престижного кампуса Йельского университета, дали меньший результат — всего 47,5%, как будто воспринимаемый статус окружения оказывал на испытуемых определенное конформистское влияние.
Критика эксперимента Милгрэма
Рукописи и архивы Йельского университета. Участники эксперимента Милгрэма.
Говорят, что в социальных науках ничто не может быть доказано, и тревожные результаты эксперимента Милгрэма не являются исключением. Работа Милгрэма со своими испытуемыми подверглась критике со стороны других представителей психологического сообщества почти сразу после публикации.
Одним из наиболее серьезных обвинений, выдвинутых против работы Милгрэма, был первородный грех исследований в области социальных наук: предвзятость выборки.
Убедительно утверждалось, что хотя 40 местных мужчин, которых Милгрэм набрал для своего исследования, различались по происхождению и профессиям, они представляют собой особый случай, и что такая небольшая группа белых мужчин может быть не самой репрезентативной выборкой человечества. Поэтому работа Милгрэма имела ограниченную ценность для понимания человеческой психологии.
На самом деле, утверждали критики, Милгрэм, возможно, обнаружил что-то тревожное в том типе людей, которые участвуют в психологических экспериментах в Йельском университете, но от таких людей можно ожидать большего конформизма и стремления угодить авторитетам, чем от действительно репрезентативной выборки населения.
Эта критика приобрела определенный вес, когда более поздние исследователи столкнулись с трудностями при воспроизведении результатов Милгрэма. Другие исследователи, используя менее предвзятые выборки, взятые из других групп населения, обнаружили значительно меньшую степень подчинения просьбам администраторов. Многие сообщали о жестком сопротивлении со стороны людей, не имеющих высшего образования, и представителей рабочего класса.
Результаты, казалось, нарисовали кривую послушного поведения, начиная с самых вершин общества (богатые, белые, достигшие высоких результатов представители высшего класса) и заканчивая самыми низами (безработные, бросившие школу по расовому признаку).
Те, кто поднялся выше всех, казалось, почти непристойно стремились довести незнакомцев электрошоком до смерти, когда человек в белом халате просил их об этом. Была выдвинута теория, что те, у кого был негативный опыт общения с властями, обычно готовы спорить и прекратить эксперимент, пока дело не зашло слишком далеко.
Уже давно никто не пытался повторить эксперимент Милгрэма, и вряд ли кто-то когда-нибудь это сделает, по крайней мере, в его первоначальной форме.
Сильный психический стресс, которому подвергаются испытуемые, когда им внушают, что они совершают то, что равносильно убийству, нарушает многие этические ограничения, действующие в настоящее время в отношении исследований на людях. Другой проблемой является известность эксперимента — даже если бы он был этичным, слишком много людей теперь знают о нем, чтобы гарантировать честное поведение испытуемой группы.
Какими бы ни были недостатки эксперимента Милгрэма, и как бы трудно ни было в будущем разобраться в его результатах, тот факт, что столько, казалось бы, нормальных мужчин из всех слоев американского общества чувствовали себя вынужденными пойти на сделку со своей совестью ради авторитета, вызывает у наблюдателей мурашки по спине даже сегодня.
